因在《見字如面》第二季節目中，朗讀三毛父親寫給三毛的書信，《見字如面》節目被三毛姐弟以侵害文字作品著作權為由訴至北京互聯網法院。2020年6月5日，北京互聯網法院一審公開宣判，認定《見字如面》節目使用涉案書信的行為不屬于合理使用，侵害了涉案書信的修改權、復制權、表演權及信息網絡傳播權。
三原告：《見字如面》節目未經許可使用，侵害了涉案書信的修改權、復制權、表演權、信息網絡傳播權
本案中，三原告訴稱，在騰訊視頻平臺播出的《見字如面》第二季第十期節目中，表演嘉賓朗讀了三毛父親陳嗣慶寫給三毛的書信《過去·現在·未來》。書信作者陳嗣慶的法定繼承人，即作家三毛的三姐弟，以前述行為未經其許可，侵害了涉案書信的修改權、復制權、表演權、信息網絡傳播權為由，將涉案節目的三著作權人北京實力電傳文化發展股份有限公司、上海騰訊企鵝影視文化傳播有限公司、黑龍江廣播電視臺訴至北京互聯網法院，請求法院判令三被告向三姐弟賠禮道歉，消除影響;賠償三姐弟精神損害撫慰金、經濟損失及為制止侵權行為支付的合理開支。
三被告：節目中朗讀涉案書信構成合理使用
三被告辯稱，在涉案節目中朗讀涉案書信的行為系為介紹、評論該書信及說明相關主題而適當引用書信的部分內容，構成合理使用，并未侵害三原告的修改權、復制權、表演權及信息網絡傳播權。涉案行為并未給三原告造成精神損害或物質損害，故其要求三被告賠禮道歉、消除影響、賠償經濟損失及精神損害撫慰金的主張缺乏依據。
法院：涉案節目使用涉案書信并進行信息網絡傳播的行為侵權
據了解，北京互聯網法院受理該案后，于2020年4月24日公開開庭進行了審理。庭審中，各方當事人圍繞三原告是否擁有涉案書信的著作權，是否有權提起該案訴訟;三被告是否侵害了涉案書信修改權、復制權、表演權、信息網絡傳播權以及涉案行為是否構成著作權法中規定的合理使用等爭議焦點展開了辯論。
6月5日，北京互聯網法院對該案作出公開宣判。法院經審理認為：一、涉案行為構成對涉案書信的修改、復制、表演、信息網絡傳播。二、涉案節目使用涉案書信的行為超出了適當引用的必要限度，不屬于合理使用。三、三被告應當承擔侵權行為的民事責任。
結合涉案書信的知名度及涉案節目的傳播范圍等因素，法院認為三原告要求三被告就侵害涉案書信復制權、表演權、信息網絡傳播權的行為賠償經濟損失及合理開支的主張具有事實依據，應予支持。
據此，北京互聯網法院一審宣判：三被告于判決生效之日起十日內在《中國新聞出版廣電報》顯著位置刊登聲明，就侵害涉案書信修改權之行為消除影響并就侵害涉案書信復制權、表演權、信息網絡傳播權之行為連帶賠償三原告經濟損失及合理開支共計62636元，駁回三原告其他訴訟請求。
凡注有"環球傳媒網"或電頭為"環球傳媒網"的稿件，均為環球傳媒網獨家版權所有，未經許可不得轉載或鏡像；授權轉載必須注明來源為"環球傳媒網"，并保留"環球傳媒網"的電頭。