人無信而不立，業(yè)無信而不興。為幫助大家更加深入了解消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)法律規(guī)定，進(jìn)一步提升廣大消費(fèi)者依法維權(quán)意識(shí)和生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任意識(shí)，3月15日，鎮(zhèn)平縣法院開展“3·15”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法治宣傳活動(dòng)，助消費(fèi)者依法維權(quán)。

在民法中，誠實(shí)信用原則是一項(xiàng)重要的原則，該原則常常被稱為民法中的最高指導(dǎo)原則或稱為“帝王規(guī)則”。在我國，《中華人民共和國民法典》第7條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。”誠實(shí)信用原則是民法中最重要的基本原則之一，應(yīng)適用于民法的整個(gè)領(lǐng)域，民事主體行使任何民事權(quán)利、履行任何民事義務(wù)，都應(yīng)當(dāng)遵守這一原則。

案例展示

—、張某與趙某買賣合同糾紛一案

2023年4月2日，原告張某從被告趙某在某平臺(tái)上開設(shè)的個(gè)人商鋪以99元購買銀條一根，購買前詢問客服是否純銀，客服回復(fù)表示是s999銀，新店開業(yè)正在做活動(dòng)，因此價(jià)格便宜，張某遂以為“撿漏”成功。2023年4月12日，張某收到貨后發(fā)現(xiàn)銀條重量不對(duì)，于是向購物平臺(tái)反映，該平臺(tái)對(duì)于張某反映的問題未給予合理回復(fù)。張某又向12315反饋，該平臺(tái)聯(lián)系到張某，要求出具對(duì)銀條的鑒定證明。經(jīng)第三方鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，該所謂的“銀條”為銅鋅合金，非商品詳情頁標(biāo)注的9999銀或客服所稱的S999銀。

原告張某認(rèn)為被告趙某開設(shè)的網(wǎng)店中相關(guān)商品頁面存在虛假宣傳，違反了《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，侵害了其正當(dāng)權(quán)益。因此，張某向鎮(zhèn)平縣人民法院提起訴訟。

裁判結(jié)果：在征求雙方當(dāng)事人意見后，法院組織雙方進(jìn)行調(diào)解，對(duì)被告趙某銷售商品存在的虛假宣傳等行為的法律后果進(jìn)行了釋明，趙某認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤并愿意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。最終，雙方達(dá)成了“被告趙某賠償原告張某500元，雙方再無其他糾紛”的和解協(xié)議，該起糾紛圓滿化解。

二、陳某某與鎮(zhèn)平縣某某珠寶玉器店、鎮(zhèn)平縣某某珠寶有限公司買賣合同糾紛一案

2023年10月23日，原告陳某某在某平臺(tái)的一家店鋪直播間觀看直播，店鋪直播間的頁面顯示“緬甸翡翠A貨直播間 一手貨源 自家工廠 一物一價(jià) 順豐包郵 七天鑒賞期 報(bào)圈口看手鐲”，經(jīng)直播間主播介紹，陳某某對(duì)商家展示的一條售價(jià)為32000元的手鐲感興趣，遂與商家溝通，商家聲稱為避免平臺(tái)抽成，建議添加微信進(jìn)行溝通，最終陳某某通過鎮(zhèn)平縣某某珠寶玉器店提供的支付寶二維碼支付貨款18000元，付款后顯示收款方為鎮(zhèn)平縣某某珠寶有限公司。陳某某收到商品后感覺價(jià)格超出心理預(yù)期，聯(lián)系對(duì)方打算退貨，但對(duì)方以在忙為由不提供退貨地址。2023年10月26日，陳某某懷疑手鐲有假，到貴州省金屬及珠寶檢驗(yàn)檢測(cè)中心花費(fèi)350元對(duì)手鐲進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果顯示為“B+C”手鐲，非商家宣稱的A貨手鐲，后陳某某聯(lián)多次系商家退貨未果。

原告陳某某認(rèn)為被告鎮(zhèn)平縣某某珠寶玉器店、鎮(zhèn)平縣某某珠寶有限公司作為商品實(shí)際經(jīng)營(yíng)者和收款方，其行為構(gòu)成共同欺詐，違反了《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，侵害了其正當(dāng)權(quán)益。因此，陳某某向鎮(zhèn)平縣人民法院提起訴訟。

裁判結(jié)果：在征求雙方當(dāng)事人意見后，法院組織雙方進(jìn)行調(diào)解，最終達(dá)成了“鎮(zhèn)平縣某某珠寶玉器店、鎮(zhèn)平縣某某珠寶有限公司于2024年3月18日前一次性賠償原告陳某某貨款18000元、檢測(cè)費(fèi)350元及律師代理費(fèi)6000元，共計(jì)24350元；若二被告人未按該協(xié)議履行，原告有權(quán)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行”的和解協(xié)議。該起糾紛圓滿化解。（供稿：宋小燕、蔣欣利、李垚君）

關(guān)鍵詞： 誠信315 鎮(zhèn)平縣法院開展 法與案 普法宣傳