近日，乘坐飛機旅行的李女士遭遇了一件煩心事：在攜程旅行App上訂購機票時購買的“航意航延組合險”出險后，沒想到理賠時拿到的竟然是只能在該App上使用的機票代金券，且使用時間限制在出險后的一年內(nèi)。

那么，保險可否用代金券理賠?代售保險產(chǎn)品的旅行類App(下稱“保險代理平臺”)在銷售“航延險”時不明示使用代金券理賠的行為是否合法?近日，記者采訪了有關(guān)專家學(xué)者，共同探討有關(guān)航延險理賠的那些事兒。

推介頁面的“投保須知”應(yīng)顯著明確

(相關(guān)資料圖)

航延險，全稱航班延誤保險，是指投保人根據(jù)航班延誤保險合同規(guī)定，向保險公司支付保險費，當(dāng)合同約定的航班延誤情況發(fā)生時，保險公司依約給付保險金的商業(yè)保險行為。在各種航延險中，僅有少數(shù)航班延誤保險可單獨投保，多數(shù)在綜合旅游保險中以附加險形式出現(xiàn)。如果投保人所乘坐的航班延誤超過一定時間，即可獲得一定的經(jīng)濟賠償。由于現(xiàn)實中經(jīng)常會出現(xiàn)航班延誤的情況，航延險受到很多消費者的青睞。

然而，記者經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實中，與李女士有類似遭遇的消費者不在少數(shù)。他們在一些旅行類App上購買機票時會附加購買航延險，但由于保險代理平臺在頁面設(shè)置上存在種種“套路”，他們在理賠時遇到了不少麻煩。

“購買頁面的推介標(biāo)語上明明寫著‘延誤最高賠￥368’，我的航班延誤了4個多小時，為何只賠付有使用期限的100元機票代金券?”李女士無奈又氣憤，“如果購買前我知道理賠的是該App的代金券，我肯定不會買這個航延險。”李女士告訴記者，自己發(fā)現(xiàn)理賠僅是代金券后，曾向攜程旅行App投訴，客服告訴她，在付款頁面上有“投保須知”，里面注明是賠付代金券的。

按照李女士所說，記者在攜程旅行App頁面上看到，客服所說的“投保須知”位于頁面右側(cè)，是比正常字體略小的四個淺藍(lán)色小字，打開后可以看到，第二項“保險詳情”的理賠說明分別介紹了現(xiàn)金理賠和機票代金券理賠的方式。記者將長長的“保險須知”拉到底，又出現(xiàn)了四個略小于正常字體的藍(lán)字：保險條款。在長達(dá)16頁的“保險條款”中，記者找到了“附加航班延誤綜合保險”的具體條款，其中第8條明確規(guī)定，投保人可以選擇保險賠償金，也可以選擇“由指定第三方為被保險人提供與保險單約定保險金額等值或匹配的旅游類專業(yè)服務(wù)”。令人不解的是，涉及保險責(zé)任及責(zé)任免除的條款都以黑色加粗的方式標(biāo)注出來，但明示投保人擁有選擇權(quán)的第8條卻沒有標(biāo)注。

記者又隨機選擇了幾款熱門旅行類App，發(fā)現(xiàn)這些App的訂票頁面上無一例外優(yōu)先推薦了“綁定”保險產(chǎn)品的機票，并將保險產(chǎn)品費用自動包含在實際付費賬單里，有的App甚至在推介頁面上都找不到“投保須知”字樣。

消費者的自主選擇權(quán)不能“打折扣”

“航延險產(chǎn)品的保費、保險金的支付標(biāo)準(zhǔn)以及替代形式等都是保險合同的核心條款，保險代理平臺應(yīng)對此作出足以引起消費者注意的提示。針對消費者使用手機軟件的習(xí)慣，保險代理平臺的航延險產(chǎn)品推介頁面設(shè)置如果缺乏必要合理性，就意味著其沒有盡到提示和說明義務(wù)。在信息不對等的情況下，會對消費者的知情權(quán)保障構(gòu)成潛在威脅，進而妨礙消費者自主選擇與交易。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、商法研究所所長劉俊海在接受記者采訪時表示。

在北京嘉維律師事務(wù)所律師、中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)看來，保險代理平臺把具有營銷價值的部分條款放在醒目位置無可厚非，但要確保在推介頁面上包含“投保須知”選項，且“投保須知”中事關(guān)消費者利益的關(guān)鍵條款應(yīng)當(dāng)以一種顯著醒目的方式提示。

那么，是不是保險代理平臺盡到了提示和說明義務(wù)，核心條款就一定有效?受訪專家認(rèn)為，這還要看消費者在購買航延險產(chǎn)品時是否擁有自主選擇權(quán)。

“航延險合同大多是事先擬定好的格式條款，因為在訂立時未與消費者協(xié)商，所以格式條款中如果有單方面排除消費者合法權(quán)利的內(nèi)容，是無效的。”趙占領(lǐng)進一步解釋，“比如條款中約定用代金券進行賠付，因為代金券不能等同于現(xiàn)金，且使用有很多限制，未必符合消費者意愿，這就是在單方面排除消費者的合法權(quán)利，是無效的。當(dāng)然，如果消費者主動選擇非現(xiàn)金賠付，那是可以的。”

“這就意味著，代金券等非現(xiàn)金賠付的方式要投保人自主選擇才有效，這也是今年3月1日起施行的《銀行保險機構(gòu)消費者權(quán)益保護管理辦法》所規(guī)定的消費者自主選擇權(quán)要義所在。”在劉俊海看來，如果保險代理平臺在航延險保險條款中注明投保人可以自主選擇，但投保人卻只能購買使用代金券理賠的保險產(chǎn)品，實際是在誤導(dǎo)投保人選擇。

代金券不能等同于現(xiàn)金

既然如此，代金券、折扣券、消費券等各種優(yōu)惠券本身是否具有保險金性質(zhì)?“嚴(yán)格來說，優(yōu)惠券不能算是保險金，除非投保人提前明知并且同意投保。”趙占領(lǐng)指出，在符合保險理賠的條件下，保險人應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險合同和法律規(guī)定履行賠付義務(wù)，而這種義務(wù)的履行應(yīng)當(dāng)是以現(xiàn)金的方式。

劉俊海認(rèn)為在航延險產(chǎn)品的銷售環(huán)節(jié)，一定要尊重消費者的知情權(quán)，“特別是對看不明白、不了解保險業(yè)務(wù)的消費者，保險代理平臺要主動履行信息披露義務(wù)，提前把核心條款以顯著方式提醒并逐一作出解釋，從而提高消費者對于保險產(chǎn)品的認(rèn)知。”

除了顯著提示外，趙占領(lǐng)還提出保險代理平臺在保險產(chǎn)品推介頁面上應(yīng)做到的三點：沒有虛假宣傳、沒有欺騙或者誤導(dǎo)消費者的內(nèi)容、沒有無效格式條款，“或許，把選擇權(quán)交給消費者，才是保險行業(yè)的本質(zhì)所在。”

關(guān)鍵詞： 代金券 消費者 理賠 投保人