4月26日是世界知識產權日。近年來，我國持續加大對重點領域關鍵技術知識產權的司法保護力度，保護水平進一步提升。2019年以來，最高人民法院審結了1.2萬余件技術類案件，其中包括119件糾紛，還有若干涉及技術秘密的專利權權屬糾紛等。日前，圍繞知識產權保護相關熱點話題，記者進行了采訪。

造成損害應充分賠償

(資料圖)

香蘭素又名香草醛，被廣泛應用于化妝品、煙草、糕點、糖果以及烘烤食品等行業。當前，香蘭素主要通過化工合成方式生產，是全球產量最大的合成香料品種之一。

2002年起，浙江嘉興某公司與上海某公司共同研發出生產香蘭素的技術工藝，并作為技術秘密予以保護。依靠這一工藝，在侵權行為發生前，原告公司已占據全球約60%的市場份額。

2010年，曾就職于嘉興公司的傅某將非法獲取的香蘭素技術秘密披露給浙江寧波某公司，并從中獲取報酬。寧波這家公司從2011年6月開始生產香蘭素，以較低價格在全球范圍內爭奪市場，導致原告全球市場份額滑落至50%，而被告則迅速占據全球10%的市場份額。

歷時10余年，歷經3次起訴。2021年2月26日，隨著最高法知識產權法庭法槌落下，一審認定侵權并判賠350萬元，后二審改判賠償1.59億元，該案成為人民法院史上判決賠償額最高的技術秘密案件。

二審判決公布后，引發社會廣泛關注。業內人士表示，該案“觸及了近年來困擾商業秘密司法保護中的若干重要法律問題，逐一提出了創新的解決路徑和司法規則，具有極為重要的實踐指導價值”“明確了以侵權為業的法人代表的連帶責任”。該案作為強化商業秘密保護的典范之作，被評選為“2021年度人民法院十大案件”之一。

中國知識產權法學研究會副會長、中國政法大學教授馮曉青表示，在確認被告構成侵害商業秘密的前提下，法庭對損害賠償額界定采用原告實際損失或被告侵權獲利的方式加以計算，體現了確認并強化保護商業秘密這一特殊知識產權市場價值的司法理念。

“我們緊緊牽住侵權賠償數額標準這個‘牛鼻子’，探索能合理體現知識產權真正市場價值的侵權損害司法認定機制，為各地法院侵權賠償案件審理提供類案標準的指引和參考，也對引導民營企業創新守業具有重大積極意義。”“香蘭素”案的審判長、最高法知識產權法庭副庭長朱理說。

打破維權長周期困局

最高法統計數據顯示，2019年至2022年審結的119件案件中，涉及技術領域廣泛，其中，涉機械制造、化工等傳統領域的案件共有47件，涉計算機軟件、生物醫藥、光電科技、新材料、芯片、醫療器械、新能源、植物新品種、能源勘探等高新技術領域的案件超過72件，占比超過60%。

技術秘密訴訟頻發的現實反映出，技術秘密作為企業的無形資產，對于企業在市場競爭中保持活力、占據市場份額甚至進入國際市場、獲得長遠發展至關重要，保護技術秘密對于國家產業競爭優勢亦有重要影響。

與其他技術類案件不同，技術秘密侵權糾紛的特點是證據繁多瑣碎，事實認定困難；涉及科技人員、不同投資主體的利益以及人才流動、創新激勵與投資保護的平衡，法律適用難點多；當事人保密意識和訴訟能力欠缺。

記者梳理發現，在最高法改判案件中，裁判文書篇幅最長的技術秘密侵權案達9.6萬余字共171頁。從這些判決中，可以深刻感受到最高法對技術秘密保護的鮮明態度和實質效果。

專家表示，技術秘密保護作為企業獲得技術紅利的秘密武器，是眾多研發型企業的安身立命之本。企業因此會投入大量資金、物力和人力。如果允許以不正當手段獲取、使用他人技術秘密而不承擔充分賠償責任，將會鼓勵這種投機行為，從根本上影響高質量發展。

在所有知識產權案件中，技術秘密侵權糾紛審理難度最大，這是當事人和裁判者的普遍感受，也是業內共識。在這些案件審理過程中，最高法知識產權法庭堅持以是否有利于激勵創新投入、保護創新行為、促進成果轉化為標準，采取適時轉移舉證責任、排除舉證妨礙、采取臨時措施、適用懲罰性賠償、判決銷毀侵權生產設備等舉措，積極履行司法職責，使知識產權維權“舉證難、周期長、成本高、賠償低”的難題得以有效化解，創新主體的合法權益得到有力保護。

最高法知識產權法庭副庭長郃中林表示，在總結四年審判工作的基礎上，最高法知識產權法庭對內設機構進行優化，指定專門合議庭，集中專業力量審理技術秘密案件。“專門合議庭能夠深入研究技術秘密侵權糾紛的產生原因、對行業發展的影響并提出如何更好地保護技術秘密的建議，從而推動社會治理，形成尊重創新、尊重人才的良好氛圍，助力高質量發展。”郃中林說。

惡意侵權要依法嚴懲

知識產權具有無形性、可復制性，不像物權那樣容易為權利人所控制等特點，因此惡意侵害他人知識產權謀利的行為較為常見。

2013年修訂的商標法率先引入懲罰性賠償，2019年修訂的反不正當競爭法也新增該項制度。2021年民法典實施后，懲罰性賠償制度適用于全部知識產權領域。懲罰性賠償旨在通過對惡意侵權行為加大打擊力度，從而達到社會治理的效果。

“卡波”技術秘密侵權案是最高法知識產權法庭適用懲罰性賠償判賠的第一案。卡波是聚丙烯酸、羧基乙烯共聚物，廣泛應用于乳液、膏霜、凝膠中。該案中，一審法院判決侵權方2.5倍懲罰性賠償。最高法認為，侵權人直接故意侵權，完全以侵權為業，侵權規模大、持續時間長、獲利巨大，還有舉證妨礙等情節，從而判賠5倍的懲罰性賠償，達3000余萬元。

停止侵權是民法典明確規定的民事責任方式之一，是技術秘密侵權糾紛中普遍適用的民事責任。近年來，適應相關法律修改，為充分保護技術秘密，最高法判決中關于停止侵害的判項開始精細化和更具可操作性。

誠信經營是反不正當競爭法明確規定的。技術秘密侵權糾紛往往由前員工或者競爭對手的背信行為和惡意競爭行為所引發。最高法在認定侵害技術秘密行為成立及確定賠償數額時會充分考慮侵權行為人的主觀惡意，嚴格保護技術秘密。

最高法二審判決明確，技術秘密許可合同約定的保密期限屆滿，除非另有明確約定，一般僅意味著被許可人的約定保密義務終止，但其仍需承擔侵權法規定的普通的消極不作為義務和基于誠實信用原則的后合同附隨保密義務，否則將承擔相應的賠償責任。

近年來，我國涌現了很多通過研發創新而成為行業領頭羊的企業。“只有著眼于高水平科技自立自強，企業和國家才能在激烈的競爭中立足和發展。”郃中林表示，企業想做大做強，應當將眼光放長遠，保護好技術秘密的同時，要通過技術創新進行彎道超車甚至變換賽道。（經濟日報記者 李萬祥）

關鍵詞：